#QATAR2022

EL DERECHO A LA INFORMACIÓN, LA TDA Y EL MUNDIAL

Por Daniel Bello

Una de las promesas que realizó el dúo Mauricio Macri – María Eugenia Vidal, en la campaña electoral de 2015, fue que «no ibas a perder nada de lo que ya tenías».

Uno de los programas que podría perderse sería Fútbol Para Todos, el cual brindaba la transmisión, no sólo de los partidos de fútbol de primera división, sino también que permitía aplicar la misma lógica a otros deportes. En ese entonces, en una entrevista televisiva, Macri aseguró que el fútbol para todos continuaría, “pero sin política”.

Sin decirlo, a lo que se que se refería Macri era a las campañas gubernamentales de información sobre los avances de la gestión del gobierno en los que se podía ver, sobre todo, el destino de los dineros públicos y el avance de obras de infraestructura, por ejemplo.

Es decir, sin explicitarlo, Macri atacaba de fondo el derecho -y el acceso- a la información pública del que gozan todes les argentines y que está contemplado en la propia Constitución Nacional. El Poder Legislativo y Judicial de la Nación, el Consejo de la Magistratura y las empresas y sociedades del Estado, entre otros, están obligados a brindar ese acceso y esa información.

Finalmente, en 2017, tras alcanzar la presidencia en 2015, Macri incumplió con su promesa y dio de baja el programa “Fútbol Para Todos”.

Con el correr de los meses, el ex jefe de gobierno porteño -en complicidad con Hernán Lombardi- también aplicó una política de vaciamiento de los medios públicos, como se observó con los 357 despidos de la Agencia Nacional de Noticias Télam o en DeporTV y Canal Encuentro, por ejemplo.

Este vaciamiento sistemático fue denunciado oportunamente por el SiPreBA mediante un comunicado (“Los medios públicos bajo el macrismo: ajuste, censura y vaciamiento«).

En enero de 2022, Oscar Parrilli, senador por el Frente de Todos, presentó un proyecto que planteaba la televisación libre y gratuita de algunos partidos de la Primera División del Fútbol argentino.

El texto indicaba que “deberá transmitirse en vivo y en directo por Radio y Televisión Argentina Sociedad del Estado, a través de la Televisión Digital Abierta (TDA) terrestre o satelital, o cualquier medio alternativo creado o a crearse en el futuro de acceso libre y gratuito, para todo el territorio nacional, al menos una tercera parte de los encuentros de Primera División que se disputen en el marco de los torneos organizados por la Asociación del Fútbol Argentino”.

«El objetivo es garantizar en todo el territorio nacional el derecho a un acceso libre y gratuito mínimo a los mismos, en su calidad de bienes culturales», explicó en ese momento el legislador por Neuquén.

Sin embargo, no se pudo avanzar en ese sentido.

La TDA

En el marco del ajuste y vaciamiento que impulsó el macrismo, la Televisión Digital Terrestre (TDA) no escapó a la misma lógica.

Según un informe del Centro de Economía Política de Argentina (CEPA) para diciembre de 2017 la TDA totalizaba 160 despidos, los cuales, tras 4 años de macrismo, rondaron los 180 y esto repercutió claramente en su funcionamiento. De acuerdo con declaraciones de Gonzalo Carbajal, coordinador general del Consejo Asesor de la TDA, el macrismo “no supo qué hacer con la TDA, pero en algún momento dejaron que tuviera un decaimiento vegetativo”.

Por otra parte, el artículo 77 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA) señala que se debe garantizar el «derecho al acceso universal a los contenidos informativos de interés relevante y de acontecimientos deportivos, de encuentros futbolísticos u otro género o especialidad».
Esto permitía que los distintos eventos deportivos, no sólo futbolísticos, puedan tener un espacio en la televisión argentina de manera gratuita para llegar a millones de argentines.

El cercenamiento que realizó Mauricio Macri mediante varios decretos a la actual -y vigente- Ley 26522, (LSCA) terminaron de romper con esa lógica y liberaron el campo comunicacional para el avance del monopolio de Clarín.

A esto hay que sumarle el abandono al que fue sometida la TDA, como señaló Carbajal, lo que termina, en definitiva, de redondear -junto a otras medidas políticas del macrismo- un retroceso enorme del Estado en materia de comunicación y derecho a la información que afectó gravemente la libertad de expresión en nuestro país.

El mundial

Con un “presupuesto racional y austero”, de acuerdo a las declaraciones tanto de Rosario Lufrano como de Claudio Martínez, presidenta de Radio y Televisión Argentina (RTA) y director ejecutivo del canal respectivamente, se aseguró que la TDA pueda transmitir en vivo 32 partidos de la Copa del Mundo Qatar 2022: 23 de la primera fase, cuatro de los octavos de final, dos de los cuartos de final, las dos semifinales y la final (18 de diciembre).

Por ahora ya se pudo ver el domingo pasado la modesta ceremonia inaugural de la Copa y el partido entre Ecuador y Qatar. La fiesta contó con la actuación del estadounidense Morgan Freeman y el influencer local Ghanim Al Muftah; una coreografía de voluntarios que evocó la historia de los Mundiales y homenajeó a los seleccionados participantes y, finalmente, la actuación del integrante de BTS, el cantante surcoreano Jung Kook.

Por otra parte, mañana, a las 7.00 hs, se podrá disfrutar del partido del seleccionado nacional ante Arabia Saudita en lo que será el debut del seleccionado de Scaloni en la Copa del Mundo y que contará con la presencia de Lionel Messi como máximo atractivo.

En tanto, los seleccionados de México y Polonia se enfrentarán a las 13 horas de Argentina para completar los partidos del Grupo C.

Cabe recordar que la TDA se puede ver simplemente con un televisor que tenga el sintonizador digital integrado y una antena UHF. Llega a los hogares mediante una red de 99 Estaciones de Transmisión, distribuidas en todas las provincias y la Ciudad de Buenos Aires, que es mantenida y operada por Arsat.
El servicio está disponible para más del 80% de la población del país.

La característica distintiva de la televisión digital es que se transmiten más canales que en la vieja televisión analógica y eso permite que la oferta de programación sea mucho más amplia. La grilla nacional en la actualidad distribuye 17 señales a todo el país, a ellas se suman las emisoras locales cuando las hay.

Este año, el Enacom estableció el cronograma por el cual la totalidad de los canales públicos y privados deberá haber comenzado sus emisiones digitales para finales de 2023.

Finalmente, se puede ingresar al nuevo sitio de la TDA ( https://www.tda.gob.ar/ ) y  hacer un seguimiento de los partidos que serán televisados y hasta verlos en directo on line.

El Mundial, entonces, se presenta como una gran oportunidad de revitalizar la TDA y comenzar a diagramar, no sólo su recuperación, sino también su utilización como una herramienta más para el acceso y el derecho a la información pública de todes les argentines.

La entrada EL DERECHO A LA INFORMACIÓN, LA TDA Y EL MUNDIAL se publicó primero en Periodismo Por Venir.

Sobre Viviana Canosa y A24

LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN PARA ODIAR

Por Daniel Bello

El viernes pasado, la conductora Viviana Canosa anunció a través de su cuenta de twitter que su programa «Viviana con vos» dejaba de emitirse por la pantalla de A24.
El detonante, según Canosa, fue por «diferencias con el canal en cuanto a la noción de libertad de expresión». A los que sumó también «una diferencia respecto de la noción de violencia».

De acuerdo a las versiones que trascendieron, no se le permitió presentar un informe en el que se mostraban los escraches  y hostigamientos que, últimamente, se realizan a distintos actores de la política por parte de un pequeño grupo de manifestantes que tuvo su última presentación violenta frente a la Casa Rosada durante la asunción de Sergio Massa como ministro de economía. Disfrazar la publicidad de información no es más que una forma sutil de alentarlos.

Sin embargo, con sólo navegar en buscadores se podrán observar en los dichos de la ¿ex conductora en A24? que su concepción de libertad de expresión y noción de violencia dista mucho, no solo del significado y definición que comprenden cada palabra, sino también de las más elementales prácticas del periodismo.

Hay, entre tantos, dos ejemplos claros en los que al menos la xenofobia, el racismo, la violencia y el patriarcado se desencadenan en los medios hegemónicos y quedan abiertamente de manifiesto.

Con motivo del Paro Internacional de Mujeres que se realizó el 8M, en marzo de este año, la conductora criticó a las feministas que impulsaban los reclamos por más derechos e igualdad en el plano laboral: «¿Qué es para ustedes el famoso patriarcado, muñecas? Es un padre ausente, un hermano que les hizo bullying, un pibe que en el secundario no les dio bola, en la universidad no se las garcharon, qué es para ustedes el famoso patriarcado?».

«Les diría que empiecen por darse un baño, depilarse e ir a laburar. ¡Vayan a laburar! Nosotros laburamos todos los días para mantener las políticas populistas de género de este Gobierno. Por eso, hoy es el ‘Día internacional de la mujer verde’ y no de la mujer. ¡Nos robaron hasta eso!”, arremetió en su discurso de odio revestido de editorial.

El repudio generalizado no tardó en llegar, e incluso la oficina de la Defensoría del Público, el organismo creado por la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual, no paró de recibir denuncias por los dichos de la conductora: cerca de 750 denuncias en las que se incluía a Canosa, la diputada Amalia Granata y la actriz Carmen Barbieri. Es necesario destacar que en el año la Defensoría suele recibir 1600 casos.

Los ataques hacia las mujeres que defienden derechos fueron una constante de la conductora; sin embargo, no han sido las únicas que ocuparon la centralidad de sus discursos de odio.

El artista L-Gante y el público que lo sigue también sufrió los dichos racistas y xenófobos de Canosa.

«Sumisos, pasivos, pobres y brutos”, así fueron caracterizados los seguidores del músico oriundo de General Rodríguez por parte de Canosa, que para destilar su odio -a través de cuenta de Instagram- optó por una foto de un nene haciendo el aguante en un recital gratuito en Técnopolis realizado en febrero de este año.

Con apenas estos dos ejemplos, se puede vislumbrar el discurso hegemónico, de odio, racista, xenófobo y clasista que realizó Canosa a lo largo de todas las emisiones que tuvo su programa en la pantalla de A24.

Las palabras «vagos», «chorros», «delincuentes», «miserables», «planeros» y «parásitos» son algunas de las adjetivaciones que acompañaron amenazas veladas y que instan a les televidentes, por ejemplo, a colgar gente en Plaza de Mayo.

Si se ingresa a la página de la Defensoría, allí se pueden encontrar informes semanales que indican rápidamente qué preocupó a las audiencias y por cuáles se recibieron denuncias.
De los últimos 5 informes (del 1 de julio al 29 de julio), en 4 se hacen mención a la conductora y sus editoriales, sin mencionar las acciones que se tomaron por parte de la Defensoría con el objetivo de promover un cambio cultural por la vía del diálogo, la conciliación y la capacitación destinada a equipos de trabajo radiales y televisivos, como por ejemplo: Consumir dióxido de cloro en televisión es “Infodemia”.
Dado que el organismo no tiene facultades sancionatorias envió al ENACOM, quien sí las posee, los informes para que el Ente tome las medidas más convenientes como ocurrió en agosto de 2021 a raíz de 293 reclamos recibidos.

Por todo esto, la intención de «solo» presentar «el video sobre Massa», como indican algunos presentadores de noticias y políticos opositores que rápidamente hablaron de censura, no es más que seguir alimentando ese odio que se proyecta desde la televisión sobre algunas figuras políticas en particular, como la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, o sobre colectivos históricamente vulnerados y discriminados.

Lo que se busca es seguir alimentando el odio y seguir preparando el terreno físico – desde el digital – para que se corra el límite y se pase a la agresión. Es que los discursos de odio, como el de Canosa, una vez que finalizan su etapa enunciativa avanzan a la siguiente en la que esa violencia y odio se traducen en agresiones físicas.

La entrada LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN PARA ODIAR se publicó primero en Periodismo Por Venir.

ÁNGEL DE BARRO: NUEVO DISCO Y PRESENTACIÓN EN VIVO

Por Darío Ferrazzano
Fotos: redes sociales de Ángel de Barro

Si hay algo de bueno que tiene la música es la gran variedad de bandas que surgen constantemente.  Ya sea como tributo a grandes artistas de la historia o con temas y melodías propias.  Y eso es lo más rescatable, las nuevas letras e intérpretes.

Una de las cosas más positivas (a mi entender) de la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual fue sin dudas el espacio que se les otorgaban a estas nuevas bandas (Capítulo V, artículo 65).  Un espacio reservado en cada radio que aseguraba que el 30% de la música emitida sea de origen nacional, sea de autores o intérpretes nacionales.  De ese porcentaje, el 50% debía ser de música producida en forma independiente donde el autor y/o intérprete ejerza los derechos de comercialización de sus propios fonogramas.  Resumiendo, le daba espacio a nuevas voces, a nuevas letras, a artistas que tienen mucho para decir y que generalmente no tienen espacio.

Más allá de todo el trasfondo político y judicial por los que atravesó la ley, con declaraciones de constitucionalidad por parte de la Corte Suprema o decretos que la modificaron, la ley tenía un espíritu que era precisamente darle espacio a aquellas voces que no lo conseguían.  Lamentablemente se le dio toda la importancia a las adecuaciones y formas descuidando artículos como el arriba mencionado.  No es que estuviera mal darle importancia a la conformación de los medios para asegurar que no hay hegemonía, pero se hizo en desmedro de los demás artículos.

Hoy por hoy, luego de la derogación de varios artículos y del cambio de nombre de la entidad reguladora, el espacio dedicado a artistas independientes y no comerciales sigue siendo escaso, casi nulo.  Fue tal el golpe de los grandes cambios que sufrió la Ley que hubo un gran abandono o bajada de brazos, incluso por la propia gente impulsora y defensora de la Ley.  Porque más allá de esos cambios, si realmente estábamos convencidos de los beneficios de esta nueva Ley, mantener el espíritu y darle espacio a las nuevas voces dependía de nosotros, por más decretos y modificaciones que hubiera.

La transformación definitiva no puede lograrse únicamente con las voces de siempre, por más profundo que sean sus mensajes.  Deben estar acompañados de nuevas voces, que tienen mucho para decir.  Porque sin el Indio no se puede, pero con el Indio solo no alcanza.  Es por eso que Revista PPV siempre mantuvo el espíritu de la Ley, y en ese marco hablamos con Leandro Di Mauro, cantante de Ángel de Barro.

-¿Cómo los trata esta mitad de año, cómo vienen con tiempos y fechas?

-Estamos organizando las fechas para esta segunda mitad del año y terminando las cuestiones de la subida de nuestro nuevo material.

-Cómo fue evolucionando Ángel de Barro desde que empezaron hace dos años hasta ahora

-En 2020 nos conformamos, nos consolidamos como banda y nos cayó la pandemia.  Trabajamos desde casa y cuando llegó el momento de juntarnos en la sala, el material que cada uno había metido en su cabeza sin saber qué carajo había hecho el otro pero con una idea bastante clara de a dónde apuntar, vimos que estaban bastante centradas.  Fue chocar varias ideas y lograr un gran laburo y un gran material.  El primer año terminó más que nada con eso.  Diciembre nos encontró sonando bastante bien para ser una banda que tenía pocos meses de ensayo.

Y 2021 fue una locura totalmente porque se abrió un poco la pandemia y en enero volvimos a hacer un show en vivo donde tocamos de la forma más ilógica del mundo: tocábamos del lado de adentro y la gente estaba del lado de afuera mirando por una pantalla lo que pasaba adentro.  A partir de ahí se abrieron otras posibilidades de tocar, primero en Circus (San Justo) un miércoles del mes siguiente y al contrario de lo que me imaginaba hubo mucha gente y estuvo muy bueno.  Y después pudimos tocar en Encuentro Club (también en San Justo), que es un lugar muy grande, llegamos a la fecha con las entradas anticipadas agotadas y metimos en total 350 personas.

-Eso quiere decir que el laburo que hicieron en redes durante la pandemia funcionó

-Recontra funcionó, fue muy bueno.  Creo que también la energía que movía la banda en ese momento invitaba mucho a quedarse.  Nosotros flasheamos mucho porque cuando bajamos del escenario después de tocar creo que la gente esperaba que seamos re creídos y nosotros estábamos ahí agitando con ellos a la banda que siguió.  Fue una locura porque mucha gente se acercó para decirnos que habían estado la primer fecha y ahora habían traído 8 personas más.  Fue muy bueno porque nosotros pensábamos que íbamos a tocar para setenta personas y al final vino mucha más gente.  Fue una locura hermosa.

-Entonces el 2021 fue el año del asentamiento de la banda como tal y del despegue

-Si, fue un año para conocernos arriba del escenario y ver cómo funcionaba lo de adentro de la sala para el afuera y meternos a grabar.  No esperábamos tanta reciprocidad de la gente.  Lo que nos pasaba era que la gente venía temprano para vernos.  Se armó un lindo grupo de seguidores.  Así que 2021 lo tomo como un año de afianzar alianzas con la gente.

­-Ya entrando un poco en la formación de la banda, contame cómo están

-Entre diciembre de 2021 y enero de 2022 sufrimos un par de bajas porque dos chicos no podían seguir, tuvimos que cambiar de formación en cuanto al bajista y batero.  Pero tuvimos la suerte que los que están ahora eran seguidores de la banda y eran seguidores nuestros: venían a todas las fechas y cada tanto a los ensayos.  Tuvimos la suerte que pudimos continuar casi sin parate, aunque hubo dos meses de reacomodamiento para volver a sonar como antes de los cambios, porque tuvimos que acomodarnos al nuevo sonido del bajista y del baterista.

-¿Cómo son los ensayos ahora que no hay restricciones, volvieron a lo tradicional o siguen en esa etapa de laboratorio con la que arrancaron?

-Mantenemos esa etapa de laboratorio porque está buena.  Al principio era difícil porque, por ejemplo, el guitarrista mandaba una melodía en un audio de baja calidad por celular y teníamos que laburar con eso.  Entonces yo grababa la voz con ese audio de fondo en otro audio de celular… El batero por ejemplo no podía mandarnos una base por audio, porque no se entendía nada.  Fue raro pero logramos ensamblar todo en un engranaje que funciona.  Ahora estamos más equipados y es distinto, pero mantenemos ese espíritu.  Por ejemplo, tenemos 15 temas propios que están en un drive y vamos laburando sobre eso.  Además de juntarnos a ensayar dos veces por semana, obvio.  Pero no perdimos la forma de laburar cada uno personalmente, es escuchar y pensar para que surjan ideas y después congeniarlas cuando nos juntamos.

-Pasando a un plano más personal, en una nota anterior con Paco Serra Cruz me quedó picando una idea interesante.  Él planteaba que ser audaz es hacerse preguntas que a uno le incomodan.  ¿Vos te planteas esas preguntas?

-No sé si es ser audaz, pero yo me hago preguntas para conmigo casi constantemente.  Me pongo en foco de análisis casi todos los días y de muchas de las cosas que hago.  Hay veces que no llevo a cabo las ideas que pienso para con el resto.  Ponele que venís vos y me planteas un tema, y tengo tres soluciones y el mismo problema si me pasa a mí no lo puedo resolver.  Pero tanto en lo personal como en lo musical trato de ponerme en foco y ser neutral para algunas cosas.  Y para otras no puedo salir del fanatismo.  Por ejemplo con la banda pienso que si no fuera parte la seguiría a todos lados, lejos del egocentrismo.  Me gusta mucho cómo es la banda arriba y abajo del escenario, cómo se toma las cosas.  Es el proyecto que siempre quise para mi vida y hoy lo tengo.

-Me dijiste que además de una banda se formó un grupo de amigos.  Hablame un poco de quiénes son Ángel de Barro

-No sólo la banda, sino la gente que nos sigue.  Se formó una gran familia.  A los que se fueron los extrañamos y siempre son bien recibidos en la sala, y los que están ya saben que están y por qué.  Esta banda tiene espacio para todos y eso es muy lindo.

-La banda tiene un nombre muy particular y no puedo dejar de preguntarte quién es tu ángel de barro

-El Ángel de Barro de la banda es Alejando Dana, vos lo conociste.  Aunque de la banda sólo Maru y yo lo conocimos a Ale.  Pero nos ha pasado cuando la cosa venía complicada pedirle a él, o estar cagados y decir la puta madre y acordarte de alguna cosita de Ale y que las cosas cambien zarpadas.  Más allá del que crea o no, la señales que hay son muy grosas.

-Se viene la presentación en Uniclub, en Abasto.  El 20 de este mes.

-El que no vino nunca a verlo o el que vino a todos los shows, cuando vengan el 20 de agosto se van a sorprender.  Vamos a tener invitados, la banda se preparó de manera óptima con mucho laburo y muchas horas de ensayo.  A parte Peligrosos Inocentes, la banda que nos invitó, suenan bestial.  Nos preparamos para estar acorde a lo que la gente va a ver que son dos bandas que merecen que su laburo sea escuchado.  Quela gente vaya predispuesta a dejar todos los mambos y las penas en la puerta para escuchar a dos grandes bandas.

­-En el mientras tanto, ¿la gente por dónde los escucha? Me comentaste que están terminando de preparar el disco

-Lo que más está actualizado es el Instagram donde vamos subiendo pedacitos de videos, las caras nuevas y las cosas que van sucediendo.  Por YouTube lo que pueden ver son los vivos que fuimos haciendo en la pandemia.  Y el video nuestro que lo hicimos plenamente nosotros desde la grabación, la idea, la vestimenta, la edición, etc.  El 100% es por parte de Ángel de Barro, no se si es el mejor video del mundo, pero es el mejor video de nuestro mundo y eso vale.  En cuanto al disco, va a salir antes de la fecha para que la gente vaya escuchando.  Va a ser un EP de 6 canciones de distintos géneros donde también grabamos violines y chelos.  Lo nuevo va a estar en el vivo, pero lo que venimos tocando lo van a poder escuchar por ahí.

La entrada ÁNGEL DE BARRO: NUEVO DISCO Y PRESENTACIÓN EN VIVO se publicó primero en Periodismo Por Venir.

#DíaDeLesPeriodistas

LA COMUNICACIÓN QUE NOS DEBEMOS

Por Daniel Bello y María Quintero

En 2015, a pocos días de que Mauricio Macri ganase las elecciones, Oscar Aguad, en ese entonces ministro de Comunicaciones, junto a Miguel de Godoy, interventor de la AFSCA, y el jefe de Gabinete, Marcos Peña, brindaron una conferencia de prensa en Casa Rosada.
En dicha conferencia anunciaron la creación del ENACOM mediante el dnu 267/15, que a su vez removía el directorio de la entonces Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA).

Peña sin ponerse colorado soltó: “Hoy por decisión del presidente Macri se termina la guerra del Estado con el periodismo”, dando así por inaugurada una nueva etapa en materia de comunicación en Argentina.

Esa etapa significó, entre otros puntos, desguazar la Ley 26522 en los artículos centrales que impedían la concentración y la multiplicidad de licencias.
A su vez, se aseguró una amplia mayoría en el directorio del ENACOM, ya que, de un total de siete miembros, el Poder Ejecutivo podía nombrar cuatro y obtener uno más nombrado de la Comisión Bicameral de Promoción y Seguimiento de la Comunicación Audiovisual.

Además, tal y como lo demuestra la reciente confirmación de la condena[1] contra el ex titular de la AFSCA, Martín Sabbatella, esa etapa funcionó – y funciona- como un capítulo más del Lawfare en nuestro país.

La condena contra Sabbatella, que busca dejarlo inhabilitado para la función pública de por vida, es el ejemplo con el que se quiere disciplinar al campo popular por tratar de hacerle cumplir la ley al monopolio de Clarín.

No importa si esa ley fue ampliamente debatida en foros nacionales, modificada y aprobada en un ámbito democrático como lo es el Congreso de la Nación.
El monopolio está por encima de la Ley.

Seis años después, aunque algunos sectores de la comunicación están mas atentos a tratar de resolver el ahogo económico al que fueron sometidos por el macrismo, sobre el cual sobrevino una pandemia mundial, aparecen algunos chispazos y se suele insistir en que debe volverse a recuperar la Ley 26522. Así sucedió en el Primer Encuentro Internacional de Observatorios de la Industria Audiovisual que organizó el Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (INCAA) que se realizó a fines de mayo.

En el Encuentro intervino Alfredo Luenzo, presidente de la Comisión de Sistemas, Medios y Libertad de Expresión del Senado de la Nación.
Allí, Luenzo expresó: “Entre los proyectos que estamos trabajando, retomando el espíritu de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, buscamos impulsar una ley que promueva la generación de contenidos nacionales y su exhibición en las diferentes plataformas”.

Sin embargo, ¿Alcanza con recuperar el funcionamiento total de la Ley? ¿O se necesita una nueva ley? y si esto es así, ¿en qué sentido debe ir esa ley atentos a las nuevas tecnologías que ya son parte de nuestra cotidianidad? ¿Los problemas que terminó por desnudar la pandemia se verán contemplados en ella?

La comunicación en la región

Al recorrer América latina, el cuadro de situación en materia de comunicación no es muy alentador.
En varios países los grupos económicos de medios parecen tratar de recuperar un terreno que consideran perdido por causa de gobiernos populares. Esto explicaría, en parte, la persecución hacia ex integrantes de esos gobiernos populares y porqué también son parte del articulado político que llevó al gobierno a hombres como Guillermo Lasso o Luís Lacalle Pou.

Repasemos:

Uruguay: Recién en 2014 -durante el gobierno de José Mujica- pudo aprobar la ley 19307, la Ley de Regulación De La Prestación De Servicios De Radio, Televisión Y Otros Servicios De Comunicación Audiovisual.

En marzo de 2020, tras el triunfo de Lacalle Pou en las elecciones presidenciales, comenzaron los intentos para modificar la ley en beneficio de los medios hegemónicos.

Hace unos días, el Poder Ejecutivo envió al Parlamento una nueva versión del proyecto de Ley de Medios.

Si bien hubo demoras por diferencias en puntos como la cantidad de licencias que puede tener una persona o empresa o en la extranjerización del sistema de medios, el gobierno de Pou espera que se apruebe este mes.

Ecuador: El 24 de mayo, ni bien asumió la presidencia, Guillermo Lasso anunció[2] que derogaba el reglamento de la Ley Orgánica de Comunicación (LOC) vigente, sancionada en 2013 en el gobierno de Rafael Correa, y que enviaría una propuesta legislativa para discusión parlamentaria.

Lenín Moreno ya había hecho modificaciones quitándole su espíritu democratizador y lo de Lasso significa sepultar aquella ley.

En nombre de la libertad Lasso envió un proyecto a la Asamblea Nacional (AN) que cuenta con 14 artículos, tres disposiciones reformatorias, dos derogatorias y una final, que toman en cuenta los principios internacionales de libertad de expresión como la Declaratoria de Chapultepec y la Declaratoria de Derechos Humanos de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, según el comunicado de la AN[3].

El Sector comunitario expresó su preocupación con relación a la derogación del Reglamento de la actual Ley Orgánica de Comunicación.

“En el artículo 9 del citado proyecto de ley, si bien se reconoce el derecho a la comunicación intercultural y plurinacional, producida por los pueblos y nacionalidades indígenas, afroecuatorianas y montubias, sin embargo este parece ser solamente declarativo. Sin el acceso a frecuencias de radios y televisión, este postulado se convierte en letra muerta, ya que el acceso a medios radiales y televisivos, no se lo puede garantizar”, señalan en el comunicado[4].

En ambos países se puede observar cómo los gobiernos neoliberales tratan de favorecer, como lo hizo Macri con el grupo Clarín, a los medios hegemónicos una vez que llegan al poder. No tardan, no se demoran; asumen y derogan.

Se hace evidente que ese comportamiento está orquestado y que el problema no es sólo de Argentina, Ecuador o Uruguay.

Esos monopolios -que están a todas luces evitando la regulación ejerciendo, si se quiere, una autorregulación corporativa– están alcanzando niveles de concentración inmensos.
Si sumamos esto al poder que ostentan las plataformas, las redes sociales digitales o los motores de búsquedas nos encontramos que el rol de Gatekeepers que ejercen sobre el flujo y acceso de información en internet y fuera de ella dejan a las sociedades exentas de derechos y garantías.

Ciertamente, este es un problema regional que atañe a todes, que incluye, pero excede a los colectivos de comunicadorxs del continente.

En este día del periodista, plantear una nueva resignificación de la ley 26522 y su espíritu no alcanza; hay que avanzar en una legislación -no de moderación de contenidos -que establezca mecanismos democráticos que aseguren los derechos fundamentales de les usuaries en particular y de la ciudadanía en general.

Esa lucha, pensada desde el periodismo, también puede que le reste poder a los nuevos gatekeepers, que son hoy las plataformas y los monopolios de la comunicación. Una lucha urgente e indispensable para recuperar derechos y garantías en pos de fortalecer la democracia y asegurar la libertad, ambas avasalladas constantemente por los medios hegemónicos y su papel en el lawfare en Argentina.

Fuentes:

[1] https://www.lanacion.com.ar/politica/la-casacion-dejo-firme-una-condena-a-martin-sabbatella-a-6-meses-de-prision-en-suspenso-por-nid02062021/ (junio 2021)

[2] https://www.eluniverso.com/noticias/politica/derogacion-del-reglamento-a-la-ley-de-comunicacion-promesa-del-presidente-guillermo-lasso-es-otra-dura-derrota-para-el-correismo-nota/ ( junio de 2021)

[3] https://www.asambleanacional.gob.ec/es/noticia/71946-la-asamblea-recibe-proyecto-para-defender-promover-y (junio de 2021)

[4] https://amarc-alc.org/index.php/2021/05/31/comunicado-el-sector-comunitario-de-la-comunicacion-al-pais/?reload=388186 (junio2021)

La entrada LA COMUNICACIÓN QUE NOS DEBEMOS se publicó primero en Periodismo Por Venir.