REVISTA PPV – Periodismo Por Venir

¡Saltá el cerco medíatico!

BUSCAN CREAR EL FONDO FEDERAL PARA EL DESARROLLO NACIONAL

Destinado a provincias y municipios

BUSCAN CREAR EL FONDO FEDERAL PARA EL DESARROLLO NACIONAL

Por PPV

Con el objetivo que las provincias y municipios cuenten con financiamiento para obras que contribuyan a la mejora de la infraestructura sanitaria, educativa, hospitalaria, de vivienda o vial en ámbitos urbanos o rurales, Máximo Kirchner junto a otros legisladores nacionales, presentaron ayer un proyecto para la creación del Fondo Federal para el Desarrollo Nacional.

El presidente del PJPBA y diputado nacional planteó la necesidad de buscar alternativas para las provincias teniendo en cuenta que las medidas anunciadas en las primeras dos semanas de gobierno de Javier Milei -y las declaraciones del presidente y su ministro de economía, Luis Caputo- tendrán un impacto negativo en los ingresos de los estados provinciales y municipales, impidiendo el desarrollo de obras esenciales para sus comunidades.

El proyecto presentado por el diputado de Unión por la Patria -y acompañado por otros legisladores del bloque- busca tiene como antecedente al “Fondo Federal Solidario (FFS), creado mediante Decreto N° 206/2009, y por medio del cual se concretaron innumerable cantidad de proyectos de inversión y obra pública en todas las regiones del territorio nacional, logrando de esta manera un canal de financiamiento con afectación especifica”. Cabe destacar que fue Mauricio Macri quien eliminó el mismo mediante el DNU 756/2018.

La actual iniciativa propone que el Fondo Federal se financie «con el 60% del total recaudado en concepto de derechos de exportación de la soja, en todas sus variedades y sus derivados”.

De ese 60%, se propone que un 10% se distribuya de manera igualitaria entre todas las provincias, un 35% entre las provincias de acuerdo a la población en base a los resultados del Censo 2022, otro 35% entre los distritos según el porcentaje de la población en hogares con Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) existente en cada jurisdicción.

Y finalmente un 20% restante que se distribuya entre las provincias en función del total de las toneladas de soja producidas en cada jurisdicción en relación con el total de toneladas de soja producidas a nivel nacional según los últimos datos disponibles de la Dirección de Estimaciones Agrícolas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca.

El proyecto presentado lleva las firmas de Máximo Kirchner, Carlos Heller, Bernardo Herrera, Gabriela Estévez, Blanca Osuna, Graciela Parola, Mario “Paco” Manrique, Pablo Carro, Tanya Bertoldi, Paula Penacca, Christian Alejandro Zulli, Sergio Palazzo, Carolina Yutrovic, Itai Hagman y Julia Strada

Si bien surgieron reclamos como el de Paco Durañona, quien expresó en su cuenta de twitter: «Insólito. No lo hicimos durante los 4 años del Gobierno de Fernández, a pesar de haber sido un reclamo de muchos de nosotros para fomentar el arraigo y el desarrollo local, pero se nos ocurre hacerlo ahora. Poco serio y contradictorio».

Si bien el gobierno anterior fue malo en varios aspectos, durante esa etapa no se había generado semejante ajuste sobre los sectores populares como el que impulsó Milei y Caputo; no se había frenado la obra pública: en los primeros 7 meses de 2023 se observó una evolución favorable del gasto de capital del sector público nacional, con un incremento de 13,6% en términos reales respecto al mismo período del año anterior.
De esto se destacó el crecimiento del 158,7% en Vivienda, del 53,8% en Educación y del 17,7% en Energía, de acuerdo con datos oficiales.

Y finalmente, por el contrario, en este 2023, en relación a la coparticipación, quienes recibieron un mayor porcentaje de recursos son la Provincia de Buenos Aires (21,3%), Santa Fe (8,7%), Córdoba (8,4%), Chaco y Entre Ríos (ambas con 4,7%) y Tucumán (4,6%).
Es necesario remarcar que el tema de la coparticipación trató de corregirse en 2022, algo que el propio Kirchner defendió en el Congreso cuando señaló en ese momento la evolución de la coparticipación en la ciudad y marcó que el aumento era solamente «para mantener a la Policía»: «Al 2015, la CABA recibía el 1,4% de coparticipación nacional. Por decreto, se lo llevó al 3,75%. En una negociación con los gobernadores, esas que parece ahora molestar, bajan a 3,5%. Resultado final a diciembre de 2019: dos puntos más de coparticipación para mantener sólo su policía».

Ir al contenido