MACRI AL PODER ¿MILEI A SU CASA?

Por Daniel Bello

El miércoles 25 de octubre, pasadas las 12 del mediodía, Patricia Bullirch brindó una conferencia de prensa luego de haber quedado fuera de la carrera presidencial al ubicarse tercera detrás de Sergio Massa, candidato por Unión por la Patria, y Javier Milei, de La Libertad Avanza.

La conferencia se iba a realizar bajo un contexto en el que, ya se rumoreaba, Mauricio Macri se había reunido tanto con Bullrich como con Milei con el claro objetivo de concretar una unidad contra Massa, quien con el 37% se había constituido como el ganador de las elecciones generales aunque no alcanzaba para evitar el balotaje.

Pero todo, incluidas las declaraciones, fue un papelón coronado con un meme publicado en las redes sociales digitales de Javier Milei en el momento justo cuando Bullrich señalaba que en nombre de San Martín se iba a aliar, a título personal, con «el libertario» que propicia la absoluta pérdida de soberanía nacional.

Sin embargo, la conferencia desnudó que quién digita el rumbo de la oposición es Mauricio Macri.

La negociación entre Macri y Milei, y que incluyó el reparto de cargos y ministerios, también dejó en evidencia que el libertario no cuenta con el equipo necesario para gobernar, que tampoco podrá cumplir con sus incendiarios anuncios electorales y, sobre todo, que el león es un gato asustado luego del escenario que dejaron las elecciones.

Es decir, sin equipo, sin política y casi sin nafta, Milei aceptó la mano de Macri.

En tanto, Macri, por su parte, fue el único que salió fortalecido.

Se fagocitó a Horacio Rodríguez Larreta, quien pese a asegurarle al macrismo la continuidad de los negociados durante dos mandatos consecutivos como Jefe de Gobierno, su intención de cortar la dependencia de su patrón político le costó caro.

Dejó fuera de cualquier rol que supere el de ser una eventual ministra de Seguridad a Patricia Bullrich, quien tiene como tarea la de asegurar la impunidad represiva de los planes de Macri. Más, y pese a que la imagen pública de Macri es deplorable, y por ello actúa en segundo plano, no deja de ser un interlocutor convalidado por ciertos sectores conservadores y reaccionarios.

Si a todo esto le sumamos la frase que Macri esbozó sobre Milei, en un acto de apoyo a Bullrich, a quien calificó de ser «una agrupación no madura y fácilmente infiltrable, que no puede garantizar ningún cambio», es toda una síntesis de cómo buscó posicionarse.

Por todo lo anterior, es factible entender que la síntesis de Macri es correcta, pero esto no es lo central sino que a partir de esa frase y el acuerdo del 25 sellado en los estudios de TN con un abrazo, da como resultado que Macri nutrirá un supuesto gobierno de Milei y que será él quién en definitiva digite el destino de la Nación. Hay que decirlo, si hay algo en lo que coinciden ambos en un ciento por ciento, es en ajustar.

¿A su casa?

Tomar algunas de las declaraciones de los funcionarios que supo tener el gobierno de Macri también pueden dar algunos indicios.

El ex ministro de Cultura de la Nación, Pablo Avelluto dijo: “La opción de Patricia está muy cerca de lo poco democrático. No fue una gran candidata para captar nuevos votos ni retener los que ya había”.
“No comparto la decisión de apoyar a Javier Milei”, concluyó.

Cabe recordar que Avelluto vitoreó el bombardeo de Plaza de Mayo que terminó en el Golpe de Estado de 1955 impulsado por la Revolución Libertadora contra el entonces presidente Juan Domingo Perón.

El hasta hace poco integrante de la coalición de Juntos por el Cambio, Gerado Morales, expresó: «Milei es un peligro para la democracia» y agregó que «cualquier radical que vote por Milei traiciona el legado de (Raúl) Alfonsín».

Estamos en presencia de Mauricio Macri en su peor versión: miente, descalifica personalmente para ganar en el debate de ideas, desacredita y no se hace cargo de la gran responsabilidad que tiene de poner en riesgo a @juntoscambioar y negarle a la República Argentina una fuerza…

— Gerardo Morales (@GerardoMorales) October 30, 2023

Estas opiniones reforzaron, tras la presentación que tuvo Milei en un programa de A24, la idea de que el libertario no puede controlarse ni está capacitado psicológicamente para asumir la presidencia del país. Incluso se especuló con su renuncia al balotaje, lo cual dejaba en competencia por la presidencia del país a la defensora de genocidas y reivindicadora del terrorismo de Estado, Victoria Villarruel.

Pasando en limpio, en los próximo días hay una nueva campaña que tendrá a Macri virtualmente como jefe de campaña y candidato implícito en la boleta de Milei.
Habrá que preguntarse si luego de esto, aquelles que optan por la opción en blanco, no modificarán el destino de su voto.

La entrada MACRI AL PODER ¿MILEI A SU CASA? se publicó primero en Periodismo Por Venir.

Campaña de la Asociación de Taxistas de CABA y el Fte de Todos

«AHORA MÁS QUE NUNCA, NUNCA MÁS»

Por PPV
Foto Télam

La Asociación de Taxistas de Capital (ATC), junto a legisladores del Frente de Todos (FdT), lanzó en Plaza de Mayo una campaña denominada «Ahora más que Nunca, Nunca Más» en rechazo a las declaraciones negacionistas que reivindican la dictadura militar realizadas en el debate presidencial por el candidato de La Libertad Avanza (LLA), Javier Milei.

La campaña consta de una serie de carteles que serán ubicados en el interior de al menos 500 móviles que circulan a diario por laciudad de Buenos Aires, los que llevarán un código QR que al escanearse con un teléfono celular dirigirá a una página web con información sobre los crímenes de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura cívico militar.

Adherimos a la iniciativa «Ahora mas que Nunca NUNCA MAS”. Para promover la lucha por Memoria Verdad y Justicia presentaremos
el 3/10 en Plaza de Mayo a las 14 hs los carteles alusivos de nuestra campaña que irán en el interior de nuestros taxis. (HILO)👇🏿 pic.twitter.com/XrOcKehW8U

— Asociación Taxistas de Capital (@taxistasdecapit) October 3, 2023

La campaña consta de una serie de carteles que serán ubicados en el interior de al menos 500 móviles que circulan a diario por la ciudad de Buenos Aires, los que llevarán un código QR que al escanearse con un teléfono celular dirigirá a una página web con información sobre los crímenes de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura cívico militar.

«En momentos donde la vieja derecha se disfraza de nuevo y nos viene a plantear nuevamente no solo el negacionismo sino el reverdecer de los métodos de la dictadura y sus objetivos, les decimos que no. Nuestra apuesta es por la vida», dijo el presidente de la ATC, Luis Fernández, al presentar la campaña que calificó como el «granito de arena» que aportará la asociación.

Cerca de las 14 comenzaron a congregarse decenas de taxistas en Plaza de Mayo, frente al Cabildo, para asistir a la presentación de esta iniciativa, en la que también participaron los legisladores del FdT Victoria Montenegro, Claudio Morresi y Javier Andrade.

Montenegro cargó contra Milei y su compañera de fórmula, Victoria Villarruel, por haber expresado de forma «explícita» su «negacionismo» del accionar del Estado durante la última dictadura, un posicionamiento que «interpela» a la dirigencia política «sobre el riesgo de la democracia», de la que este año se cumplen 40 años ininterrumpidos.

«Hablan de errores y excesos, de asesinatos, torturas y robo de bebes. Es sumamente peligroso. Lesiona la democracia y pone en riesgo el futuro», dijo Montenegro en diálogo con Télam, al finalizar el acto.

La legisladora, que también es nieta restituida por Abuelas de Plaza de Mayo, remarcó que la iniciativa de los taxistas es «un granito de arena enorme» que ayudará a «no enredarnos en la bronca y la impotencia».

«El código permite escanear y conocer lo que fue la dictadura y particularmente el riesgo y el compromiso irrestricto de los derechos humanos. La consigna ‘Ahora más que nunca Nunca Más’ es lo que se va a multiplicar en todos los taxis», agregó.

El legislador Andrade también criticó los dichos de Milei durante el debate presidencial y expresó su «gran preocupación» porque durante un debate presidencial haya un candidato que tenga expresiones «negacionistas».

«Reforzaron sus convicciones con el mismo lenguaje que (Emilio) Massera, (Orlando) Agosti y Jorge Rafael (Videla), que también hablaron de excesos. Al igual que la actividad de Villarruel en la Legislatura, reavivan la teoría de los dos demonios», señaló.

Morresi, en tanto, sostuvo que la iniciativa de los taxistas «es muy importante» y ejemplificó con el rol que tuvieron las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo para visibilizar y concientizar sobre los crímenes perpetrados por la Junta Militar. «Ayudará a que ésta gente no vuelva nunca más a este lugar donde tanto daño hicieron», apuntó.

El gremio se sumó así a los funcionarios del Gobierno nacional, dirigentes políticos y organismos defensores de derechos humanos que repudiaron las expresiones de Milei, quien volvió a negar el número de 30 mil desaparecidos bajo el terrorismo de Estado y definió como «excesos» los crímenes de la última dictadura, durante su exposición en el debate del domingo en Santiago del Estero.

La entrada «AHORA MÁS QUE NUNCA, NUNCA MÁS» se publicó primero en Periodismo Por Venir.

DATOS, ALGORITMOS Y POLÍTICA EN LOS PROCESOS ELECTORALES

Por Alfredo Moreno*

En 1955 Isaac Asimov escribió un cuento de ciencia ficción llamado Sufragio Universal. La historia se ubica en un futuro año 2008, en las vísperas de las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Asimov imagina para entonces (inicio del desarrollo electro-digital en California) que en el momento que toda la población exprese su voluntad mediante el voto, habría dado lugar a otro mecanismo en el cual el presidente sería elegido por un único elector en representación de todo el país.

En el cuento, una supercomputadora de más de un kilómetro de extensión y tres pisos de alto, llamada Multivac (la primera computadora producida en California se llamó Univac), posee los datos completos del padrón y las variables de todas las elecciones que se realizaron en el país hasta entonces.

Luego de un proceso secreto que tiene en suspenso a toda la nación, Norman Muller, empleado de un comercio de una pequeña ciudad del interior, es elegido entre cincuenta millones de personas como el votante universal. El día de la elección, la policía lo lleva entre medidas de seguridad hasta el sótano del hospital local, donde el jefe de informática le explica qué sucederá y por qué será conectado a una serie de sensores y dispositivos: «Multivac ya tiene toda la información que necesita para decidir todas las elecciones nacionales, estatales y locales. Sólo necesita verificar ciertas actitudes mentales imponderables, y lo utilizará a usted para eso. No podemos predecir qué preguntas le hará, pero quizá no tengan mucho sentido para usted y ni siquiera para nosotros».

Los científicos le aclaran que Multivac basará su análisis no en la información de las respuestas de Norman sino en sus sentimientos.

Asimov se basó en Univac para su imaginaría Multivac. Univac fue el primer computador que se fabricó de forma comercial en Estados Unidos y en 1952 la CBS la usó para predecir la elección presidencial, con una muestra del uno por ciento de la población predijo que ganaría Eisenhower, como finalmente sucedió.

Desde entonces el papel de la inteligencia artificial (IA) y de la ciencia de datos es cada vez más importante en el curso de las elecciones democráticas. Las campañas electorales de Barack Obama, el Partido Sintético de Dinamarca, la campaña de Macron en Francia, Donald Trump en Estados Unidos, Bolsonaro en Brasil y Macri en Argentina son buenos ejemplos y configuran una práctica que debilita la democracia.

Monitorización de la opinión, el «análisis de sentimiento»

Uno de los primeros casos de éxito en el uso de técnicas de big data y análisis de redes sociales para ajustar una campaña electoral fue el de Barack Obama para las presidenciales de Estados Unidos en 2012. En su campaña (y en muchas otras después), las encuestas tradicionales de intención de voto, basadas en llamadas telefónicas o entrevistas personales, se complementaron con el análisis de redes sociales.

Estos análisis ofrecen un método barato y casi en tiempo real de medir la opinión de los votantes. Para ello se aplican técnicas de Procesamiento del Lenguaje Natural (PLN), en particular las dedicadas al análisis de sentimiento. Dichas técnicas analizan los mensajes contenidos en Twitter, Instagram, Facebook, blogs, etcetera y tratan de medir si las opiniones vertidas en ellos son positivas o negativas con respecto a un cierto político o a un cierto mensaje electoral o a una situación social y política.

El principal problema que tienen es el sesgo muestral, pues los usuarios más activos en redes sociales suelen ser jóvenes y tecnófilos y no representan a toda la población. Por eso, estas técnicas tienen limitaciones a la hora de predecir resultados electorales, aunque resultan muy útiles para estudiar las tendencias de voto y el estado de opinión de las personas.

Intervención en campañas electorales: el caso Donald Trump y Macron

Más inquietante que el estudio de las emociones en redes sociales resulta su uso para influenciar estados de opinión y configurar el voto. Un caso bien conocido es el de la campaña de Donald Trump en las presidenciales de EE. UU. de 2016. El big data y los perfiles psicográficos tuvieron mucho que ver con una victoria que no habían logrado predecir las encuestas.

No se trató de una manipulación en masa, sino que diferentes votantes recibieron diferentes mensajes basados en predicciones sobre su susceptibilidad a diferentes argumentos, recibiendo información sesgada, fragmentada y a veces contradictoria con otros mensajes del candidato.

La tarea fue encomendada a la empresa Cambride Analytica, que se vio implicada en una polémica por la recopilación no autorizada de información sobre millones de usuarios de Facebook.

El método de Cambride Analytica se basó en los estudios de psicometría de Kosinski, que comprobó como con un número limitado de likes se puede obtener un perfil del usuario tan acertado como si lo hicieran sus familiares o amigos.

El problema no está en el uso de la tecnología sino en la naturaleza «encubierta» de la campaña, la manipulación psicológica a votantes susceptibles por medio de apelaciones directas a sus emociones o la difusión deliberada de noticias falsas provenientes de bots. Un bot es un software (aplicación) que efectúa automáticamente tareas reiterativas mediante Internet y posee capacidad de interacción, cambiando de estado para responder a un estímulo.

Fue el caso de Emmanuel Macron en las presidenciales francesas de 2017. Su campaña sufrió un robo masivo de correos electrónicos a sólo dos días de las elecciones. Multitud de bots se encargaron de difundir evidencias de comisión de delitos supuestamente contenidos en la información, que luego resultaron falsas.

El Partido Sintético

Dinamarca abrió el debate en sus últimas elecciones legislativas, a las que concurrió el Partido Sintético liderado por una aplicación de inteligencia artificial: un chatbot ^[1] llamado Leader Lars que aspiraba a entrar en el parlamento. Detrás del chatbot hay humanos, naturalmente, en particular la fundación MindFuture de arte y tecnología.

Leader Lars fue entrenado con los programas electorales de partidos daneses marginales desde 1970 para configurar una propuesta que representara al 20 % de la población danesa que no acude a las urnas.

Si bien el Partido Sintético parece una extravagancia (con propuestas como una renta básica universal superior a € 13.400 al mes, el doble del salario medio en Dinamarca), ha servido para estimular el debate sobre la capacidad de una IA para gobernarnos.

Si analizamos el pasado reciente de la IA, vemos que los avances se suceden uno tras otro, particularmente en el campo del procesamiento del lenguaje natural tras la aparición de las arquitecturas basadas en transformers.

Los transformers son enormes redes neuronales artificiales (uno de los métodos de la IA) entrenadas para aprender a generar textos, pero fácilmente adaptables a muchas otras tareas. Estas redes aprenden la estructura general del lenguaje humano y acaban teniendo un conocimiento del mundo a partir de lo que han «leído».

Uno de los ejemplos más avanzados lo ha desarrollado OpenIA y se llama ChatGPT. Se trata de un chatbot capaz de responder de manera coherente a casi cualquier pregunta formulada en lenguaje natural, de generar texto o de efectuar tareas tan complicadas como escribir programas informáticos a partir de unas pocas indicaciones.

El caso Brasil

Las relaciones del clan Bolsonaro con Steve Bannon convirtieron a quien fuera «mano derecha» de Trump en un referente del bolsonarismo e inspiró una táctica de activismo digital al estilo brasileño.La relación entre Bannon y la familia Bolsonaro se consolidó el mismo año en que Brasil eligió por prime

ra vez a un presidente de extrema derecha. En vísperas de la campaña electoral, Eduardo Bolsonaro conoció personalmente al estratega que ayudó a llevar a Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos.

El asesor de políticas globales para debilitar las democracias locales, Steve Bannon, fue fundador de Breitbart News, un sitio de extrema derecha famoso por difundir noticias falsas y contenido racista.

Entre las técnicas para viralizar publicaciones, el sitio web centró sus esfuerzos en difamar a los políticos demócratas y difundir teorías sobre una hipotética conspiración global marxista contra lo que denominó «valores estadounidenses tradicionales».

El inicio de 2019 también estuvo marcado por el anuncio de Eduardo Bolsonaro como embajador sudamericano de El Movimiento, articulación creada por Bannon y encabezada por Marine Le Pen (Francia), Matteo Salvini (Italia) y Viktor Orbán (Hungría) para unir a líderes mundiales de ultraderecha.

El caso Argentina

Fue demostrada la negociación que mantuvo en 2016 el gobierno de Mauricio Macri con Cambridge Analytica (CA), la empresa acusada de utilizar datos personales de Facebook para perpetrar campañas en diferentes países a través de la manipulación del electorado en las elecciones legislativas de 2017.

Alexander Nix, el ex-CEO de Cambridge Analytica, admitió que su empresa trabajó en una «campaña antikirchnerista» durante las elecciones presidenciales de 2015. Interpelado por la Comisión de Asuntos Digitales, Cultura, Medios y Deporte del Parlamento británico, que investiga el uso ilegal de los datos de la red social Facebook por parte de la consultora. Nix manifestó desconocer el asunto de la campaña en la Argentina, aunque finalmente debió admitir que estaba al tanto, sin mencionar la identidad de su contratador: «No nos gusta hablar de clientes específicos, simplemente porque hay una confidencialidad con el cliente», sostuvo en su comparecencia, que fue transmitida por el canal C-Span 2.

Los parlamentarios denuncian «alarmantes pruebas» en su informe sobre la presunta injerencia ilícita de la empresa consultora británica SCL Group en operaciones políticas en el extranjero, incluida una maniobra realizada en 2015 contra la entonces presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner.

«El comité ha visto evidencia confidencial de una reunión entre los directores del Grupo SCL con el PRO Cambiemos el 27 de mayo de 2015, en relación con una campaña anti-Kirchner en Argentina», afirmaron los miembros del Comité Digital, Cultura, Medios y Deportes de la Cámara de los Comunes del Parlamento británico en su informe sobre Desinformación y falsas noticias.

Sin transparencia

Las ventajas de usar una IA para la acción de gobierno serían varias. Por una parte, su capacidad de procesar datos y conocimiento para la toma de decisiones es muy superior a la de cualquier humano. Pero, al día de hoy, los chatbots sólo reaccionan, se alimentan de los datos que alguien les proporciona y dan respuestas. No tiene aún autonomía de lenguaje; es decir, no pueden reaccionar «espontáneamente» en tomar la iniciativa. Es más adecuado ver estos sistemas como oráculos, capaces de responder a preguntas del tipo «qué crees que pasaría si…» o «que propondrías en caso de…», más que como agentes activos.

Los posibles problemas y peligros de este tipo de inteligencias, basadas en grandes redes neuronales es el de la falta de transparencia (explicabilidad) de las decisiones que toman. En general actúan como cajas negras sin que podamos saber qué razonamiento han llevado a cabo para llegar a una conclusión. El «experto» es un humano que define los procesos de aprendizaje y orienta los resultados. No olvidemos que detrás de la máquina están personas que definen o adecúan las estructuras de datos y los algoritmos para los procesos de aprendizaje (el entrenamiento del algoritmo). Estas decisiones y acciones permiten introducir ciertos sesgos en la IA por intermedio de los datos que han usado para entrenarla. Por otro lado, la IA no está libre de dar datos o consejos erróneos, como muchos usuarios de ChatGPT han podido experimentar.

La soberanía sobre los datos y la transparencia sobre los procesos de la IA continúa a la espera de políticas más firmes por parte del Estado. Políticas como la exigencia de almacenamiento local de los datos para aplicación de leyes contra monopólicas y visibilidad ciudadana sobre los algoritmos y los procesos de aprendizaje permitirían garantizar transparencia democrática en el contexto digital. 

La democracia está en riesgo, la manipulación de las personas mediante el uso indebido de datos personales y la propagación de noticias falsas es un hecho demostrado. El debate y las acciones aún pendientes: democracia o corporaciones debería moverse urgente a lo político, ético y social.

*Ingeniero TIC en Agentina satelital. (Arsat). Profesor TIC en la Universidad Nacional de Moreno

Nota publicada en https://esferacomunicacional.ar/datos-algoritmos-y-politica-en-los-procesos-electorales/

La entrada DATOS, ALGORITMOS Y POLÍTICA EN LOS PROCESOS ELECTORALES se publicó primero en Periodismo Por Venir.

Lanzaron la campaña «CFK2023»

«LA PATRIA ES EL OTRO” LANZÓ UNA CAMPAÑA DE PINTADAS Y AFICHES PARA «ROMPER LA PROSCRIPCIÓN DE CRISTINA»

Por PPV

Organizaciones políticas y sociales del kirchnerismo que integran el Frente de Todos, y conforman «La Patria es el otro», lanzaron una campaña nacional con pintadas y afiches bajo la consigna «CFK2023» para «romper la proscripción de Cristina».

En ese sentido, el subsecretario de Articulación y Comunicación Comunitaria del Ministerio de Desarrollo, Lauro Grande, en declaraciones radiales a la AM 530 – la Radio de las Madres de Plaza de Mayo- se refirió a la situación de Cristina Kirchner y la proscripción a la que es sometida la actual vicepresidenta de la Nación por el Poder Judicial.

«Cristina ya lo dijo varias veces, Argentina y Democracia sin mafias. Ahí nosotros tenemos que salir con esa consigna a movilizarnos, a organizarnos. Recorrer todos los lugares donde haya compañeros, compañeras, argentinos y argentinas que se quieran sumar a discutir un poder judicial que lo único que hace es, en ese caso, perseguirla a Cristina y todo lo que tenga que ver con Cristina», expresó Lauro.

Además, afirmó: «Ella nos dijo el 27 de diciembre en Avellaneda que no no renunciaba ni se autoexcluía de nada. Entonces, nosotros tenemos el deber y la tarea de evidenciar esto: Cristina no es candidata porque el Poder judicial mafioso con Clarín, con Magnetto, la proscribe como hicieron con Perón del ’55 al ’73».

«Cristina es la esperanza de las grandes mayorías populares, no sólo del peronismo, del kirchnerismo, del Frente de Todos», señaló el funcionario.

Finalmente, indicó: «La situación está entre aceptar que el Poder Judicial mafioso, Cristina lo dice y lo denuncia y nosotros estamos construyendo una candidatura. Sea de quién sea, nos guste más o menos. debatamos en qué democracia queremos vivir ¿Los partidos políticos con Cristina proscripta se pueden presentar? ¿Es como si nada? Si ella está diciendo que no renunció ni se autoexcluyó. Esa es la discusión».

Eduardo Montes, referente de la Federación de Trabajadores de la Economía Social (FeTraEs) y otro de los convocantes, aseguró que la voluntad de manifestarse para «romper la proscripción» que condiciona a la Vicepresidenta responde a la demanda que surge «del territorio, la fábrica y las cooperativas», donde «el sentir de nuestro pueblo es la candidatura de Cristina».

En declaraciones radiales, Montes expresó: «Esto (por la inhabilitación para ejercer cargos públicos impuesta en el veredicto de la causa Vialidad, más allá de que aún resta la revisión de Casación y, eventualmente, la Corte Suprema) no se puede aceptar porque es aceptar la proscripción del peronismo, y en nuestra historia ya hemos vivido estas situaciones. Por eso, tomamos el bastón de mariscal y seguiremos en esta lucha».

Por su parte, Adrián Grana, el Diputado Provincial de Buenos Aires por el FDT, también se manifestó en igual sentido: «Básicamente, el poder judicial da muestras de un posicionamiento político y que ha perdido el rumbo de una institución de la democracia, que lo que tiene que hacer es impartir justicia para todos y todas.
La Corte está siendo la defensa, y cuando no el ataque, de un sector de la política argentina y el empresariado argentino que está queriendo moldear una democracia muy tutelada, muy cuestionada muy vacía de contenido«.

En ese intento de retroceder en materia de conquistas sociales y de democracia que se construyó con la llegada de Néstor Kirchner al gobierno en 2003, Grana expresó que «se está retrocediendo largamente en eso para justificar esta situación del reparto injusto de la riqueza en Argentina. Desde 2015 para acá, los trabajadores perdimos 20 puntos en lo que es la renta en Argentina. En eso se basa este vaciamiento de la justicia».

Grana afirmó: «El poder judicial quiere proscribir a Cristina porque es la garantía de la recuperación del sendero de la justicia social por lo tanto hay una proscripción que tenemos que romper para poder avanzar en una democracia más fuerte para todos y todas».

«Independientemente que en términos legales Cristina puede ser candidata, la derecha lo que quieren plantear es que Cristina es una delincuente. Es muy complejo cuando hay un entramado entre la justicia, los sectores mediáticos, empresariales y la derecha consolidada en Juntos por el Cambio planteando esta situación. Cristina quiere blanquear y limpiar la cancha, y me parece una actitud enorme por parte de ella, pero creo que la militancia lo que tenemos que hacer es romper la proscripción porque entendemos que Cristina es el camino de la Justicia Social», definió Grana.

Además, expresó: «Hay que salir a la calle, hay que discutirlo fuertemente. Organizarnos, movilizarnos. Hay una justicia que quiere consagrar los privilegios de las minorías para seguir teniendo una Argentina totalmente injusta».

Una de las primeras voces públicas del oficialismo que llamó a movilizarse para «romper la proscripción» fue el ministro de Desarrollo de la Comunidad bonaerense, Andrés Larroque, quien en declaraciones a la AM530 advirtió que el oficialismo no puede «hablar de ningún diseño electoral con Cristina proscripta» y exigió a la militancia del peronismo que salga del «estado de letargo» para «romper con la proscripción».

«Hay que pasar de un momento gris en términos políticos y dar una demostración de fuerza. Si hay gente que quiere votar a Cristina, Cristina tiene que poder ser candidata. Después, bueno, estará en su decisión», subrayó Larroque, y se sumó al llamado a movilizarse el 24 de marzo, fecha para la que -dijo- «Cristina hizo una convocatoria muy importante».

«La tarea central de la militancia y del conjunto del pueblo que se referencia en Cristina es salir a romper esa proscripción. No hay que arrodillarse. La democracia está en riesgo porque hay factores de poder de carácter mafioso a los que vemos operar todos los días, antes de una manera más subterránea hoy prácticamente a cielo abierto», agregó.

La entrada «LA PATRIA ES EL OTRO” LANZÓ UNA CAMPAÑA DE PINTADAS Y AFICHES PARA «ROMPER LA PROSCRIPCIÓN DE CRISTINA» se publicó primero en Periodismo Por Venir.