cintillo_comunicacionpopular

 

 

ENTREVISTA A MARIELA PUGLIESE – FARCO

pugliese


Por Darío Ferrazzano

En el marco del tercer Congreso de Comunicación y Periodismo organizado por la Asociación Madres de Plaza de Mayo, Mariela Pugliese -Presidenta de FARCO (Foro Argentino de Radios Comunitarias)- estuvo presente en el panel “Autogestión De Medios: Experiencias Y Nuevos Paradigmas“.  Luego de terminada la exposición, conversamos sobre la situación actual de los medios comunitarios.


14352031_1838906609675556_8496721407507260605_o¿Cómo afectaron a los medios comunitarios los decretos que modificaron la Ley 26.522 de comunicación audiovisual?

El peor es el Decreto 267.  Hay dos problemas importantísimos que los medios comunitarios estamos sufriendo en este momento.  En primer lugar la modificación por decreto de la Ley (que tuvo tres decretos que la modificaron). Yo diría que los más importantes son el Decreto 13 que lo que hace es modificar en un principio la estructura institucional y el Decreto 267 que lo que hace es desarmar el sistema de medios como lo habíamos entendido a partir de la Ley 26.522  para convertirlo de nuevo en un espacio regido por el mercado, por los grandes capitales y las grandes empresas.

¿Qué es lo que más se afecta con estos decretos?

Hay dos cuestiones importantísimas de los decretos que nos afectan: una a nivel institucional, no solamente el AFSCA cae en el ENACOM, que eso sería nominal, y que te diría que hasta no me preocuparía que esté funcionando dentro del Ministerio de Comunicaciones si mantiene autonomía.  Pero hay una cuestión clave, en el directorio de la AFSCA eran siete personas: dos elegidas por el Poder Ejecutivo, tres por el Poder Legislativo y dos por el Consejo Federal de Comunicación Audiovisual, de esa manera se garantizaba, en las formas, realmente una pluralidad de voces y de diversas miradas.  Para remover a un director, era el Consejo Federal el que tenía que removerlo mediante audiencia pública.
El nuevo decreto lo que hace es un directorio de siete también, de los cuales cuatro son elegidos por el Poder Ejecutivo y tres por el Poder Legislativo.  Ahí de movida volaste a la Sociedad Civil, pero aparte de eso no sólo se pueden remover por decisión del Ejecutivo, sino que queda la mayoría automática del Ejecutivo, esto destroza absolutamente, en la forma, la posibilidad del disenso o de la mirada plural. Porque es mayoría automática ni siquiera es una cuestión de acuerdos, porque ya está, aunque no estés de acuerdo, te gané, y te gané porque la forma lo dice.  Eso institucionalmente es gravísimo.  Lo otro gravísimo tiene que ver por supuesto con la disolución del Consejo Federal de Comunicación Audiovisual, ahora se volvió a crear el Consejo Federal de Comunicaciones (el COFECO) pero no sólo fusiona la parte de telecomunicaciones con audiovisual sino que además (no solo a los medios comunitarios porque pasa además con los sindicatos y las universidades) nos baja los representantes.  Por ejemplo en el caso de los medios comunitarios, teníamos tres representantes titulares y tres suplentes.  Y te hablo de los suplentes porque esto se elegía por acuerdo, entonces podíamos participar seis organizaciones, ahora ponen una.  El decreto en principio no dice si ponen suplentes, así que en principio es una.  De tres titulares y tres suplentes bajamos a una.  Es un problema importantísimo de representación dentro de la toma de decisiones o por lo menos en el caso del Concejo que tenía una  presencia institucional de discusión.

¿Cómo afecta a los medios comunitarios?

-En cuanto al sistema de medios comunitarios hay algo que nos preocupa enormemente: el Decreto 267 no habla mucho de los medios comunitarios pero si vos prorrogás automáticamente la licencia de los medios, habilitás las compra-venta de licencias (que estaba hasta prohibido por el Decreto-Ley de Videla) si subís la cantidad de licencias que puede haber por ciudad… Bueno, yo por lo menos veo cada vez menos la posibilidad de que el 33% se libere.  Te recuerdo que en las grandes ciudades tiene que liberarse el 33% para que los medios comunitarios ocupemos esa reserva.  Entonces está bien, en el decreto no dice que nos sacan el 33%, pero con todo esto en la práctica nos lo sacan.  Eso nos parece muy grave, por supuesto vamos a esperar a ver qué pasa con la ley de medios convergentes que están pensando, pero sospecho que si esto viene en la misma línea estamos en problemas.

¿Cuál es la situación actual de los recursos que el Estado destinaba a los medios comunitarios?

Ese es el otro costado gravísimo: el FOMECA era un derecho que teníamos adquirido a partir de la Ley que se había empezado a implementar a fines de 2013, se interrumpió el pago de los Fomeca pendientes 2015.  Había proyectos presentados por radios, productoras y televisoras, concursados, ganados, firmados por el convenio y no se pagó nada, o mejor dicho en diciembre se interrumpieron todos los pagos: hay gente a la que no se le pagó nada, gente a la que le interrumpieron en la segunda cuota, según en la situación que estaba cada uno, pero en diciembre se dejaron de pagar.  Estamos ya en octubre prácticamente.

¿Qué opinás de la auditoría que hizo el Enacom por este tema?20160727_161357

El Enacom hizo una auditoría lo cual a mí me parece complicado porque es una auditoría que pone en duda nuestra ejecución de los Fomeca.  Nuestra mirada además es que es una auditoría política, realmente es una persecución política porque los Fomeca  podemos dar fe de que realmente fueron ejecutados, llegaron a los medios comunitarios. La verdad, probablemente le encuentren un montón de detalles administrativos, pero la verdad es que sentimos que es una auditoría política y no de gestión.

Mencionaste un cambio en la forma de diálogo desde el cambio de gobierno entre el nuevo Enacom y las radios comunitarias, ¿hay posibilidad de diálogo?

Sí, hay diálogo, no digo que no. El problema es que yo no veo que hasta ahora el diálogo tenga efectos.  Es un diálogo en el cual nos podemos sentar en una mesa, podemos charlar, hay una promesa que supuestamente a fin de mes tienen que empezar a pagar los Fomeca 2015, y supuestamente se tendrían que haber abierto ya las líneas de 2016.  Nos han dicho oficialmente y extraoficialmente que se van a abrir ahora, bueno igual estamos en octubre.  Que se abran las líneas 2016 ahora no voy a decir que es subejecución presupuestaria porque si se abren con el número que ellos nos dijeron, aunque es menos de lo que nosotros estimamos que nos corresponde, igual es una ejecución importante.  O sea, es un problema que hay diálogo pero hasta ahora para nosotros es un diálogo formal.  Lo que nosotros habíamos logrado con el gobierno anterior era realmente un poder compartir miradas de política pública, incidir en diseño de política pública, en los Fomeca de hecho se incidía en las líneas, en cómo se diseñaban y cómo se pensaban, eso hoy no lo vemos.  Igualmente lo del diálogo me parece que es un plus si está, pero a mí me parece más importante que cumplan con la ley en primer lugar, que cumplan con lo que corresponde que tienen que respetar y con sus compromisos como Estado. Empecemos por ahí, porque si no empezamos por el diálogo pero nunca cumplís con lo que te corresponde, prefiero que sea al revés.  Y las líneas 2016 es la otra cosa importante, que es que se estarían lanzando ahora, hay que estar atentos porque lo que queremos es que se respete el espíritu de las líneas anteriores y no sabemos cómo va a ser.

*(NdR: La nota fue realizada el día 24/09/2016, tres días antes que se abrieran solo las líneas 2016)

 

OTRAS NOTAS